infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 05.01.2010, sp. zn. III. ÚS 1206/09 [ usnesení / RYCHETSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2010:3.US.1206.09.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2010:3.US.1206.09.1
sp. zn. III. ÚS 1206/09 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Kůrky, soudce Jiřího Muchy a soudce zpravodaje Pavla Rychetského v řízení o ústavní stížnosti M. Š., právně zastoupeného JUDr. Lenkou Faltýnovou, advokátkou, se sídlem nám. Míru 143, 344 01 Domažlice, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni č. j. 10 Co 63/2009-173 ze dne 2. března 2009, kterým byl částečně potvrzen a částečně změněn rozsudek Okresního soudu v Domažlicích č. j. 13 Nc 287/2008-128 ze dne 8. 12. 2008, za účasti Krajského soudu v Plzni jako účastníka řízení, a R. Š. S., právně zastoupené Mgr. Julií Filipovou, advokátkou, se sídlem Nádražní 73, 346 01 Horšovský Týn, nezl. T. Š., dosud právně nezastoupené, jako vedlejších účastníků řízení, takto: Nezletilému dítěti T. Š., rodičů R. Š. S. a M. Š., se ustanovuje opatrovník, a to Městský úřad Domažlice, úsek sociálně právní ochrany dětí, se sídlem U Nemocnice 579, 344 01 Domažlice, k zastupování v řízení o ústavní stížnosti M. Š., vedeném u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 1206/09. Odůvodnění: Dle ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanoveními §192 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a §37 odst. 2 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, ustanoví soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Tímto opatrovníkem zpravidla ustanoví orgán vykonávající sociálně-právní ochranu dětí. Ústavní stížnost stěžovatele se úzce dotýká konkrétních zájmů nezletilé, vedlejšího účastníka řízení. Jeho zákonní zástupci, stěžovatel a matka nezletilého, jsou také účastníky řízení o ústavní stížnosti. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno ustanovit dítěti kolizního opatrovníka ve smyslu §37 zákona o rodině. Soud proto rozhodl usnesením tak, jak ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. ledna 2010 Vladimír Kůrka v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2010:3.US.1206.09.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 1206/09
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 5. 1. 2010
Datum vyhlášení  
Datum podání 11. 5. 2009
Datum zpřístupnění 21. 1. 2010
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Plzeň
Soudce zpravodaj Rychetský Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - ustanovení opatrovníka
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 94/1963 Sb., §37 odst.2
  • 99/1963 Sb., §192
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík opatrovník
dítě
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1206-09_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 64593
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-02