infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 13.08.2010, sp. zn. III. ÚS 1503/10 [ usnesení / MUCHA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2010:3.US.1503.10.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2010:3.US.1503.10.1
sp. zn. III. ÚS 1503/10 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky A. S., proti rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 31. 3. 2009 č. j. 34 T 213/2008-94 a usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 21. 5. 2009 č. j. 6 To 249/2009-113, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podáním ze dne 22. 5. 2010 stěžovatelka brojila proti postupu obecných soudů ve věci vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 34 T 213/2008. Ústavní soud posoudil toto podání z obsahového hlediska jako návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, přičemž z dalšího podání ze dne 3. 8. 2010 bylo možno vyvodit, že tato ústavní stížnost směřuje právě proti v záhlaví označeným soudním rozhodnutím. Vzhledem k tomu, že uvedený návrh byl sepsán přímo stěžovatelkou, ačkoliv podle §30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§31 a §34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud stěžovatelku vyzval, aby tyto vady svého návrhu v šedesátidenní lhůtě odstranila, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně ji poučil, že pokud tak neučiní, může být její návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 10. 6. 2010. Dne 3. 8. 2010 Ústavní soud obdržel od stěžovatelky sdělení, v němž - mimo jiné - uvádí, že se na advokáta obrátila, ale že ten dospěl k závěru, že stěžovatelka s případnou ústavní stížnosti nemůže být úspěšná. S ohledem na to, že stěžovatelka vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranila, Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 13. srpna 2010 Jiří Mucha v. r. soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2010:3.US.1503.10.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 1503/10
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 13. 8. 2010
Datum vyhlášení  
Datum podání 24. 5. 2010
Datum zpřístupnění 19. 8. 2010
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Zlín
SOUD - KS Brno
Soudce zpravodaj Mucha Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1503-10_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 66985
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-01