infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 06.04.2010, sp. zn. III. ÚS 2337/09 [ usnesení / MUCHA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2010:3.US.2337.09.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2010:3.US.2337.09.1
sp. zn. III. ÚS 2337/09 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele F. Š., zastoupeného JUDr. Václavem Bubeníkem, advokátem v Moravské Třebové, Cihlářova 4, ze dne 2. 9. 2009, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností ze dne 2. 9. 2009 stěžovatel brojil proti usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 26. 2. 2008 č. j. 7 C 28/2007-44 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 7. 2009 č. j. 15 Co 271/2008-59, přičemž se však domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 30. 5. 2008 č. j. 5 C 1460/2002-129 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 10. 2008 č. j. 17 Co 134/2008-94. Pro rozpor mezi obsahem ústavní stížnosti a jejím návrhovým žádáním (petitem), který zjevně bránil meritornímu projednání věci, byl stěžovatel dopisem Ústavního soudu ze dne 22. 1. 2010 vyzván, aby zmíněnou vadu svého návrhu ve lhůtě 10 dnů odstranil. Na tuto výzvu stěžovatel reagoval dopisem ze dne 29. 1. 2010 předložením výše zmíněného rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 30. 5. 2008 č. j. 5 C 1460/2002-129 a žádostí o prodloužení lhůty k předložení rovněž výše zmíněného rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 10. 2008 č. j. 17 Co 134/2008-94. Tento rozsudek však stěžovatel nepředložil ani v náhradní lhůtě, jež byla stanovena přípisem Ústavního soudu ze dne 9. 3. 2010. Dopisem Ústavního soudu ze dne 22. 3. 2010 byl stěžovatel opětovně vyzván k odstranění vady tak, jak tomu bylo ve výzvě ze dne 22. 1. 2010, k čemuž mu byla stanovena lhůta v délce 5 dnů. Současně byl poučen, že pokud výzvě nevyhoví, může být jeho návrh odmítnut podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 23. 3. 2010. Vzhledem k tomu, že stěžovatel zmíněnou vadu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 6. dubna 2010 Jiří Mucha v. r. soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2010:3.US.2337.09.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 2337/09
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 6. 4. 2010
Datum vyhlášení  
Datum podání 3. 9. 2009
Datum zpřístupnění 14. 4. 2010
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Žďár nad Sázavou
SOUD - KS Brno
SOUD - OS Znojmo
Soudce zpravodaj Mucha Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-2337-09_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 65589
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-02