ECLI:CZ:US:2010:3.US.2593.10.1
sp. zn. III. ÚS 2593/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem o ústavní stížnosti J. Č., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 7. 2010 sp. zn. 22 Cdo 456/2009, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 26. 8. 2008 sp. zn. 12 Co 298/2008, ve znění opravného usnesení ze dne 1. 10. 2008, a proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 9. 11. 2007 sp. zn. 15 C 78/2007, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 16. 8. 2010, se navrhovatel "stížností pro porušení zákona" domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť navrhovatel v prvé řadě nebyl pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (ve smyslu §30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).
K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 16. 9. 2010, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Dne 24. 9. 2010 byl Ústavnímu soudu doručen navrhovatelův přípis ze dne 23. 9. 2010, v němž informoval o rozhodnutí České advokátní komory ze dne 21. 9. 2010, kterým mu byl pro právní zastupování v řízení před Ústavním soudem určen Mgr. Jan Urban.
Přestože byl v přípisu ze dne 21. 9. 2010 poučen, že lhůta k odstranění formálních vad jeho podání vyprší dne 18. 10. 2010, navrhovatel ve stanovené lhůtě (ani později) uvedené procesní nedostatky neodstranil. Oba přípisy adresované Ústavním soudem navrhovateli přitom obsahovaly poučení, že k odstranění formální vady podání je (mj.) nutné předložení speciální plné moci; ve výše uvedeném rozhodnutí České advokátní komory je nadto výslovně uvedeno, že dané určení advokáta plnou moc nenahrazuje.
Jelikož tedy Ústavní soud neobdržel ve stanovené lhůtě advokátem sepsanou ústavní stížnost ani plnou moc, jíž by byl Českou advokátní komorou určený advokát navrhovatelem k řízení před Ústavním soudem zplnomocněn, nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. listopadu 2010
Vladimír Kůrka v. r.
předseda senátu