infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 17.05.2010, sp. zn. III. ÚS 2701/09 [ usnesení / MUCHA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2010:3.US.2701.09.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2010:3.US.2701.09.1
sp. zn. III. ÚS 2701/09 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. O. K., 2. Ľ. Š. a 3. Ž. B., proti rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 31. 5. 2001 sp. zn. 11 C 310/95, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 10. 2001 sp. zn. 11 Co 853/2001 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 6. 2003 sp. zn. 22 Cdo 308/2003, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností ze dne 10. 10. 2009 napadli stěžovatelé O. K. a Ľ. Š. shora označená soudní rozhodnutí (jejichž zrušení se pak domáhali podáním ze dne 7. 5. 2010). K této ústavní stížnosti se podáním ze dne 9. 11. 2009 připojila Ž. B. Vzhledem k tomu, že uvedený návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky, zejména pak tu, že byl sepsán přímo stěžovateli, ačkoliv podle §30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), fyzické i právnické osoby musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§31 a §34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud je vyzval, aby mj. tyto vady svého návrhu v šedesátidenní lhůtě odstranili, a to předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně Ústavní soud stěžovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jejich návrh podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla O. K. a Ľ. Š. doručena dne 22. 2. 2010 a Ž. B. dne 25. 2. 2010. Na tuto výzvu reagovali první dva stěžovatelé dopisem ze dne 30. 4. 2010, v němž mj. uvedli, že vady svého podání odstraní do 10. 5. 2010, což se však nestalo. S ohledem na to, že stěžovatelé ve stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranili (a neučinili tak ani později, a to ve lhůtě, v níž se k tomu sami zavázali), Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 17. května 2010 Jiří Mucha soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2010:3.US.2701.09.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 2701/09
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 17. 5. 2010
Datum vyhlášení  
Datum podání 19. 10. 2009
Datum zpřístupnění 21. 5. 2010
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Opava
SOUD - KS Ostrava
SOUD - NS
Soudce zpravodaj Mucha Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-2701-09_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 66083
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-01