ECLI:CZ:US:2010:3.US.2913.10.1
sp. zn. III. ÚS 2913/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 21. října 2010 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jana Musila, soudců Pavla Holländera a Jiřího Muchy, o ústavní stížnosti M. O., zastoupeného JUDr. Petrem Živělou, advokátem se sídlem ve Vyškově, Puškinova 5 proti usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 Afs 55/2010 ze dne 4. 8. 2010, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel svou ústavní stížností napadá s tvrzením porušení práva na spravedlivý proces v záhlaví označené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Porušení práva na spravedlivý proces spatřuje stěžovatel v podstatě v tom, že napadené rozhodnutí bylo vydáno, aniž se kasační soud zabýval meritorním posouzením věci.
Napadeným rozhodnutím, jak patrno z jeho obsahu, byla s řádným odůvodněním odmítnuta kasační stížnost stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 5. 2010 sp. zn. 29 A 54/2010 jako opožděně podaná, neboť stěžovatel, jemuž kasační stížností napadané rozhodnutí bylo doručeno dne 7. 6. 2010, podal kasační stížnost k poštovní přepravě teprve dne 23. 6. 2010, tj. dva dny po zákonem stanovené lhůtě dvou týdnů pro podání kasační stížnosti (§106 odst. 2 s. ř. s.).
Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Zásah do ústavně zaručených práv stěžovatele napadeným rozhodnutím Ústavní soud nezjistil. Z obsahu usnesení Nejvyššího správního soudu je zřejmé, že kasační soud v odůvodnění svého rozhodnutí, které Ústavní soud považuje za ústavně konformní, řádně, také s odkazem na příslušná procesní ustanovení, vysvětlil, z jakých důvodů se meritorně věcí stěžovatele zabývat nemohl, když kasační stížnost byla podána soudu po zákonem stanovené lhůtě. Na podrobné zdůvodnění rozhodnutí kasačního soudu možno odkázat a uzavřít, že ústavní stížnost, která nijak nezpochybňuje skutková zjištění kasačního soudu na jejichž podkladě byl učiněn závěr o opožděnosti kasační stížnosti, je neopodstatněná.
Za tohoto stavu byla ústavní stížnost bez přítomnosti účastníků a mimo ústní jednání odmítnuta podle §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. října 2010
Jan Musil
předseda senátu Ústavního soudu