ECLI:CZ:US:2010:3.US.3072.10.1
sp. zn. III. ÚS 3072/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 30. prosince 2010 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu JUDr. J. N., právně zastoupeného Mgr. Františkem Šejnostem, advokátem se sídlem v Praze 2, Pod Slovany 12, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2010 sp. zn. 5 To 67/2010 a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 1. 2010 sp. zn. 29 T 84/2009, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Dne 27. 10. 2010 bylo Ústavnímu soudu doručeno písemné podání stěžovatele, směřující proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů. Podání obsahovalo plnou moc udělenou stěžovatelem advokátovi k zastupování v řízení o ústavní stížnosti ve smyslu ust. §30 odst. 1 a §31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel v podání deklaroval, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byl účastníkem, bylo porušeno jeho základní právo, zaručené ústavním pořádkem. Jinak byl návrh stěžovatele blanketní. Stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce uvedl, že "návrh ve lhůtě 30ti dnů doplní".
Protože ústavní stížnost následně o řádné odůvodnění stěžovatelem doplněna nebyla a podání nesplňovalo ani další náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. §34 odst. 1, odst. 2 zákona o Ústavním soudu, vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Stěžovatel byl poučen o náležitostech návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Výzva k odstranění vad podání byla právnímu zástupci navrhovatele doručena dne 11. 11. 2010.
Podle §34 odst. 1 věta druhá zákona o Ústavním soudu musí návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá (tzv. petit). V řízení o ústavní stížnosti stěžovatele tíží břemeno tvrzení a blanketní ústavní stížnost, postrádající jakoukoli právní argumentaci, nelze věcně projednat (srov. např. usnesení ve věci sp. zn. II. ÚS 2540/09, III. ÚS 16/10 dostupná v databázi rozhodnutí NALUS).
Protože navrhovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. prosince 2010
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj