ECLI:CZ:US:2010:4.US.2212.10.1
sp. zn. IV. ÚS 2212/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu K. K., bez právního zastoupení, směřujícího pravděpodobně proti usnesení Okresního soudu v Chrudimi č. j. 7 T 36/2007-61 ze dne 17. února 2010 a proti blíže neoznačenému rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice, jímž bylo rozhodnuto o stížnosti proti výše uvedenému usnesení Okresního sodu v Chrudimi, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 30. července 2010 návrh stěžovatele, kterým se domáhal zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí, resp. přezkoumání jeho případu.
Uvedený návrh však nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen advokátem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku ochrany práva navrhovatele (§72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k uvedené okolnosti byl navrhovatel přípisem ze dne 21. září 2010 vyzván, aby vady návrhu odstranil, a to ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení této výzvy. Současně byl poučen o nezbytných náležitostech ústavní stížnosti a o tom, že v případě potíží s obstaráním právního zastoupení má možnost se obrátit na Českou advokátní komoru, jejíž adresa mu byla též poskytnuta. Navrhovatel byl zároveň poučen o tom, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jeho návrhu odstraněny, bude tento návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Z doručenky je zřejmé, že navrhovatel převzal výzvu Ústavního soudu dne 24. září 2010 a dne 25. září 2010 mu počala běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která skončila dne 14. října 2010. Navrhovatel však ve stanovené lhůtě do dne 14. října 2010, ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu, vadu návrhu neodstranil, ani na výzvu nikterak, např. žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, nereagoval. Popsané počínání navrhovatele nesvědčí o pečlivé snaze o ochranu vlastních práv.
S ohledem na uvedené skutečnosti soudkyni zpravodajce nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 18. října 2010
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka