ECLI:CZ:US:2011:1.US.1035.11.1
sp. zn. I. ÚS 1035/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Vojena Güttlera a Františka Duchoně (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti stěžovatele R. I., zastoupeného Mgr. Helenou Darmovzalovou, advokátkou se sídlem Brno, Železná 16/492, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2011, sp. zn. 21 Co 323/2010, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Městským soudem v Brně bylo Ústavnímu soudu postoupeno, dne 8. dubna 2011, stručné podání R. I. (dále jen "navrhovatel") s tím, že svůj návrh zdůvodní po ustanovení právního zástupce a osvobození od soudních poplatků.
Podání navrhovatele nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud jej proto vyzval k odstranění vad návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně jej upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, jeho návrh odmítne ve smyslu §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Z poštovní doručenky vyplývá, že výzva Ústavního soudu byla navrhovateli doručena dne 27. dubna 2011. Dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 25. května 2011 navrhovatel požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu z důvodu opožděné reakce České advokátní komory, kterou požádal o ustanovení advokáta.
Následně, dne 11. 8. 2011, došlo Ústavnímu soudu sdělení stěžovatele, ke kterému připojil protokol o jednání s ustanovenou advokátkou, podle kterého by jeho ústavní stížnost neměla naději na úspěch, proto ji bere v celém rozsahu zpět a obrátí se k Evropskému soudu do Štrasburku.
Za této situace proto Ústavnímu soudu nezbylo než podle §77 zákona o Ústavním soudu řízení o jeho ústavní stížnosti zastavit.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. srpna 2011
Ivana Janů, v. r.
předsedkyně I. senátu Ústavního soudu