ECLI:CZ:US:2011:1.US.1155.11.1
sp. zn. I. ÚS 1155/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 18. července 2011 v senátu složeném z předsedy Františka Duchoně a soudců Dagmar Lastovecké a Elišky Wagnerové (soudce zpravodaj) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. Jany Zejdové, správkyně konkurzní podstaty úpadce Kvartet, spol. s r. o., zastoupené JUDr. Oldřichem Filipem, advokátem, se sídlem Jiráskova 613, Česká Lípa, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2011 sp. zn. 23 Cdo 346/2008 a rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 12. 1. 2007 sp. zn. 30 Co 272/2006, takto:
Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje.
Odůvodnění:
Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 15. 4. 2011 a doručenou Ústavnímu soudu dne 18. 4. 2011 se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví specifikovaných rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci a Nejvyššího soudu s tvrzením, že jimi byla porušena její základní práva zaručená v čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1, čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, v čl. 2 odst. 3 a 4, čl. 4, čl. 90, čl. 95 odst. 1 a čl. 96 Ústavy České republiky, v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, v čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a v čl. 17 odst. 1 a 2 Všeobecné deklarace lidských práv.
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 12. 1. 2007 sp. zn. 30 Co 272/2006 byl změněn rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 30. 3. 2006 sp. zn. 9 C 259/2005 tak, že žaloba stěžovatelky na určení neplatnosti kupní smlouvy (ze stěžovatelkou tvrzeného důvodu nedostatku vážnosti vůle) ze dne 1. 6. 1999, uzavřená mezi stěžovatelkou a žalovaným, se zamítá. Dovolání stěžovatelky bylo rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2011 sp. zn. 23 Cdo 346/2008 zamítnuto.
Ústavní soud zjistil, že v předmětné věci proběhlo a stále probíhá několik řízení, které se týkají předmětné smlouvy (kupní smlouva na nemovitost), včetně řízení vedeného Okresním soudem v České Lípě pod sp. zn. 7 C 89/2009 mezi stěžovatelkou a totožným žalovaným, kde jako předběžnou otázku řeší soud platnost kupní smlouvy z důvodů odstoupení stěžovatelky od předmětné smlouvy. V tomto řízení byl okresním soudem vydán dne 1. 4. 2011 rozsudek č. j. 7 C 89/2009-138, kterým bylo určeno, že stěžovatelka je vlastníkem předmětných nemovitostí, když řádně od předmětné smlouvy odstoupila; tento rozsudek vzhledem k žalovaným podanému odvolání doposud nenabyl právní moci. Jelikož je institut ústavní stížnosti konstruován zákonem o Ústavním soudu jako ultima ratio prostředek ochrany základních práv, jeví se Ústavnímu soudu nutným vyčkat rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci o odvolání žalovaného. Rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci o podaném odvolání je pak třeba neprodleně stěžovatelkou a Okresním soudem v České Lípě doručit Ústavnímu soudu spolu s dokladem jeho doručení všem účastníkům řízení tak, aby mohl rozhodnout o případném pokračování řízení.
Za těchto okolností Ústavní soud podle ust. §42 odst. 3 ve spojení s ust. §63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s ust. §109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, konstatuje, že současně s řízením o ústavní stížnosti probíhá řízení, v němž může být řešena otázka mající význam pro rozhodnutí Ústavního soudu. Proto Ústavní soud rozhodl o přerušení řízení o podané ústavní stížnosti a pokračovat ve věci bude poté, co mu bude sděleno, s jakým výsledkem bylo projednáno a rozhodnuto o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě dne 1. 4. 2011 č. j. 7 C 89/2009-138.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. července 2011
František Duchoň
předseda senátu