infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 08.06.2011, sp. zn. I. ÚS 1602/11 [ usnesení / WAGNEROVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2011:1.US.1602.11.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2011:1.US.1602.11.1
sp. zn. I. ÚS 1602/11 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 8. června 2011 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. A. M. proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. února 2011 sp. zn. 90 E 149/2005, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 1. 6. 2011, která byla podána poštovní přepravě dne 30. 5. 2011, se stěžovatel domáhá toho, aby Ústavní soud deklaroval, že bylo porušeno jeho základní právo garantované čl. 6 odst. 1 Úmluvy a dále základní právo zaručené čl. 10 Listiny. Dotazem v kanceláři Okresního soudu v Ostravě bylo zjištěno, že svrchu uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 14. 3. 2011. Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti musí splňovat řadu zákonem stanovených náležitostí včetně dodržení lhůty k podání ústavní stížnosti v délce 60 dnů, která dle §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), počíná dnem následujícím dnu doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který stěžovateli zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Ze shora uvedeného je zřejmé, že zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla zachována, neboť počala běžet dnem 15. 3. 2011 a v době předání podání poštovní přepravě již uplynula. Pokud stěžovatel odvíjel počátek lhůty od právní moci rozhodnutí, odporuje jeho úvaha citovanému ustanovení zákona o Ústavním soudu. Ústavní stížnost byla tedy podána po zákonem stanovené lhůtě, a proto musela být mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání (§43 odst. 1 písm. b) ve spojení s §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud dodává, že návrh trpěl mnoha dalšími vadami, k jejichž odstraňování však nepřistoupil, neboť ani po jejich odstranění by nemohl věc projednat z důvodů uvedeného shora. Z obsahu ústavní stížnosti navíc vyplývá, že se stěžovatel mj. domáhá ochrany svých osobnostních práv, přičemž v tomto případě nevyčerpal zákonné prostředky, které by uplatnil před obecnými soudy. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. června 2011 Eliška Wagnerová soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2011:1.US.1602.11.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 1602/11
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 8. 6. 2011
Datum vyhlášení  
Datum podání 1. 6. 2011
Datum zpřístupnění 27. 6. 2011
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Ostrava
Soudce zpravodaj Wagnerová Eliška
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1602-11_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 70383
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-29