ECLI:CZ:US:2011:2.US.2103.11.2
sp. zn. II. ÚS 2103/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu stěžovatelů V. P. a J. P., advokátem nezastoupených, směřujícímu proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne ze dne 7. 10. 2008, č. j. 19 Co 285/2008-112, a rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 25. 5. 2010, č. j. 12 C 152/2008-194, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelé se obrátili na Ústavní soud s podáním označeným jako "Dovolání". Domáhají se jím "změny" v záhlaví označeného rozsudku okresního soudu a "zrušení" tamtéž uvedeného rozsudku soudu krajského.
Soudce zpravodaj o návrhu uvážil takto:
Pravomoc a působnost Ústavního soudu, tj. okruh věcí, o nichž rozhoduje, stanoví čl. 87 Ústavy. Projednávání dovolání proti rozhodnutím obecných odvolacích soudů a rozhodování o nich v taxativním výčtu uvedeného ustanovení není. Naopak, podle ustanovení §10a občanského soudního řádu je k tomuto rozhodování příslušný Nejvyšší soud. Na něj se měli stěžovatelé se svou žádostí obrátit.
Podání stěžovatelé adresují výslovně k Ústavnímu soudu, jak vyplývá z rubriky i petitu jejich podání, ale označují jej jako dovolání. Podání došlá Ústavnímu soudu jsou posuzována nikoliv podle svého označení, ale obsahu. Zde je nejen z označení, ale i dalšího textu evidentní, že jím stěžovatelé zamýšleli skutečně podat dovolání dle §236 a násl. občanského soudního řádu; zdůvodňují jeho přípustnost dle §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., vymezují dovolací důvody s odkazem na §241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., žádají rozhodnout dle §243b odst. 3 o. s. ř. V podání polemizují s výkladem konkrétních ustanovení občanského zákoníku a vytýkají vady řízení. Ústavní stížnost ve smyslu §72 a násl. zákona je podáním zcela odlišným.
Zde není pochyb, že stěžovatelé mínili bránit se označeným rozhodnutím podáním dovolání, ale obrátili se na nesprávný soud. Soudce zpravodaj tedy musel jejich návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. d) zákona odmítnout, neboť k jeho projednání není Ústavní soud příslušný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. července 2011
Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj