ECLI:CZ:US:2011:2.US.2853.10.2
sp. zn. II. ÚS 2853/10
Usnesení
Předseda senátu Jiří Nykodym rozhodl o námitce podjatosti vznesené proti asistentce N. H. stěžovatelem P. Č., v rámci řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 2853/10, takto:
Asistentka N. H. není vyloučena z provádění úkonů ve věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 2853/10.
Odůvodnění:
Stěžovatel v přípisu ze dne 13. prosince 2010 vznesl vůči osobě asistentky N. H. námitku podjatosti, jejíž podstata spočívá v tom, že asistent prostřednictvím výzev nutí stěžovatele k odstranění vad podání, je vynucováno podání ústavní stížnosti kvalifikovaným právním zástupcem, je implicitně upíráno právo zvolit si pro vypracování návrhu jinou osobu než advokáta.
Asistentka soudce Stanislava Balíka N. H. ve svém vyjádření k námitce podjatosti uvedla, že se necítí být podjatá, neboť žádný z důvodů podjatosti uvedených v §36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu u ní nenastal. P. Č. osobně nezná, nikdy s ním s výjimkou výzev k odstranění vad podání nepřišla do kontaktu a rovněž poměr k věci a ostatním účastníkům u ní není dán.
Podle §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle §37 odst. 1 zákona o Ústavním soudu účastník řízení může nejpozději na začátku prvního ústního jednání prohlásit, že některého ze soudců odmítá, protože ho považuje za podjatého. Odmítnutí musí být odůvodněno. Odmítaný soudce je povinen se k odmítnutí vyjádřit. Podle §38 odst. 2 zákona o Ústavním soudu platí pro vyloučení asistenta soudce ustanovení §36 a 37 zákona o Ústavním soudu přiměřeně.
N. H. uvedla, že v projednávané věci není ke stěžovateli ani k projednávané věci v žádném vztahu, který by zakládal jakoukoli pochybnost o její nepodjatosti a sama se necítí být podjatá. Pouhá skutečnost, že asistentka na základě pověření soudce zpravodaje vyzývala stěžovatele k odstranění vad podání a požaduje splnění podmínek pro podání ústavní stížnosti neznamená, že je asistentka ve věci podjatá, ani že by se měla cítit podjatá.
Z výše uvedených důvodů rozhodl Ústavní soud tak, jek je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. května 2011
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu