ECLI:CZ:US:2011:3.US.1389.11.1
sp. zn. III. ÚS 1389/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 9. června 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele G. H., bez právního zastoupení, proti usnesení soudního exekutora JUDr. Dalimila Miky, Exekutorský úřad Klatovy, ze dne 10. května 2011 č. j. 120 EX 33753/10-70, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 13. května 2011, stěžovatel brojil proti usnesení soudního exekutora JUDr. Dalimila Miky, Exekutorský úřad Klatovy, ze dne 10. května 2011 č. j. 120 EX 33753/10-70, kterým soudní exekutor určil cenu nemovitosti.
II.
Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky, stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Ústavní soudnictví a pravomoc Ústavního soudu v individuálních věcech jsou v České republice vybudovány na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, vyplývajícími z příslušných procesních norem.
Jedním ze základních pojmových znaků ústavní stížnosti, jakožto prostředku ochrany ústavně zaručených základních práv nebo svobod, je její subsidiarita. To znamená, že ústavní stížnost lze zpravidla podat pouze tehdy, když navrhovatel ještě před jejím podáním vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (ust. §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), pokud nejsou dány důvody pro přijetí ústavní stížnosti i bez splnění této podmínky dle ust. §75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.
Podle ust. §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
V souladu s ust. §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (ust. §72 odst. 3 zák. o Ústavním soudu); to neplatí pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení (ust. §72 odst. 4 zák. o Ústavním soudu).
Napadené usnesení soudního exekutora JUDr. Dalimila Miky, Exekutorský úřad Klatovy, ze dne 10. května 2011 č. j. 120 EX 33753/10-70 obsahuje poučení, že proti tomuto usnesení je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni do 15 dnů od jeho doručení prostřednictvím soudního exekutora JUDr. Dalimila Miky. V ústavní stížnosti stěžovatel neuvedl, zda odvolání proti uvedenému usnesení soudního exekutora podal. Dotazem na Exekutorském úřadu v Klatovech Ústavní soud zjistil, že uvedené usnesení soudního exekutora stěžovatel odvoláním nenapadl. Protože vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, je nezbytnou podmínkou pro podání ústavní stížnosti, je podaná ústavní stížnost za dané procesní situace nepřípustná.
Ústavní soud neshledal ani důvody pro aplikaci výjimky z nepřípustnosti ústavní stížnosti podle ust. §75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Podle ust. §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne mimo jiné tehdy, jde-li o návrh nepřípustný, nestanoví-li tento zákon jinak.
Na základě těchto skutečností Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako návrh nepřípustný odmítl, aniž se zabýval dalšími vadami podané ústavní stížnosti a stěžovatele vyzýval k jejich odstranění.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. června 2011
Jan Musil
soudce zpravodaj