ECLI:CZ:US:2011:3.US.1474.10.1
sp. zn. III. ÚS 1474/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 13. dubna 2011 v plénu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky D. S., zastoupené JUDr. Ludvíkem Ševčíkem ml., advokátem v Brně, Kobližná 19, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 3. 2009 sp. zn. 7 To 58/2009 a usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 11. 2009 sp. zn. 5 Tdo 1255/2009, která byla zaevidována pod sp. zn. III. ÚS 1474/10, a ústavní stížnosti stěžovatelky N. H., zastoupené JUDr. Ludvíkem Ševčíkem ml., advokátem v Brně, Kobližná 19, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. 3. 2009 sp. zn. 7 To 58/2009 a usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 11. 2009 sp. zn. 5 Tdo 1255/2009, která byla zaevidována pod sp. zn. II. ÚS 1466/10, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami III. ÚS 1474/10 a II. ÚS 1466/10 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou III. ÚS 1474/10.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 20. 5. 2010 a zaevidovanou pod sp. zn. III. ÚS 1474/10, se D. S. domáhala vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 3. 2009 sp. zn. 7 To 58/2009 a usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 11. 2009 sp. zn. 5 Tdo 1255/2009. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu téhož dne a zaevidovanou pod sp. zn. II. ÚS 1466/10, se N. H. domáhala vydání stejného nálezu.
Ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stanoví, že pokud tento zákon nestanoví jinak, použijí se pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") a předpisy vydané k jeho provedení. Podle §112 odst. 1 o. s. ř. může v zájmu hospodárnosti řízení soud spojit ke společnému řízení věci, které byly u něho zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.
Výše uvedené právní věci se týkají stejných účastníků, tj. Krajského soudu v Brně a Nejvyššího soudu (a také vedlejších účastníků řízení Nejvyššího státního zastupitelství a L. S. a V. S.), skutkově spolu souvisí, neboť v řízení vedeném u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 91 T 157/2006, ve kterém byla vydána ústavními stížnostmi napadená rozhodnutí, stěžovatelky vystupovaly v pozici obžalovaných a napadeným rozsudkem Krajského soudu v Brně byly odsouzeny D. S. pro trestný čin poškozování věřitele podle §256 odst. 1 písm. a), odst. 3 trestního zákona a N. H. pro stejný trestný čin spáchaný ve formě pomoci podle §10 odst. 1 písm. c) trestního zákona, přičemž důvody, o které se ústavní stížnosti opírají, jsou obdobné, resp. na sebe navazují.
Z těchto důvodů je Ústavní soud podle §63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením §112 odst. 1 o. s. ř. spojil ke společnému řízení, a to k věci sp. zn. III. ÚS 1474/10.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. dubna 2011
Pavel Rychetský
předseda Ústavního soudu