ECLI:CZ:US:2011:3.US.653.11.1
sp. zn. III. ÚS 653/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci návrhu L. C., proti procesnímu rozhodnutí Okresního soudu v Jihlavě sp. zn. 12 C 37/2006, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 3. března 2011 domáhal zrušení procesního rozhodnutí sp. zn. 12 C 37/2006 ve věci řízení u Okresního soudu v Jihlavě, které bylo zahájeno podáním žaloby ze dne 13. března 2006. Stěžovatel se domáhal jednak náhrady škody ve výši 13 275,- Kč, ale i souvisejícího porušení stanov bytového družstva Rozkvět v Jihlavě a souvisejících právních předpisů. Soud ale jeho žalobu rozdělil na dvě části a rozhodl jen částečně, proto se stěžovatel obrátil na nadřízený Krajský soud v Brně, pobočku v Jihlavě. Dne 4. února 2011 obdržel stěžovatel sdělení, že jeho stížnost byla předána k vyřízení Okresnímu soudu v Jihlavě. Stěžovatel nesouhlasí s názorem soudu prvního stupně, že řízení ve věci jeho žaloby již bylo pravomocně ukončeno a poukazuje na délku soudního řízení.
Stěžovatel neoznačil, která ústavně zaručená práva jsou v řízení před obecnými soudy porušována a navrhl, aby Ústavní soud přezkoumal procesní chování a rozhodnutí obecných soudu ve věci jeho žaloby ze dne 13. března 2006.
Dle §30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy.
Podání také zjevně nebylo sepsáno advokátem a nebyla k němu přiložena plná moc zvolenému advokátovi. Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), byly stěžovateli jeho formální vady vytknuty a současně mu byla stanovena, pod následky plynoucími z ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, lhůta k odstranění vad podání v trváni 20 dnů.
Výzva k odstranění vad, jak je o ní zmínka, byla stěžovateli doručena 21. března 2011 a ve lhůtě stanovené Ústavním soudem (tj. do 10. dubna 2011) na ni nereagoval, vytknuté vady neodstranil. Ústavnímu soudu nezbylo, než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 15. dubna 2011
Pavel Rychetský
soudce zpravodaj