infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 14.07.2011, sp. zn. IV. ÚS 1517/11 [ usnesení / VÝBORNÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2011:4.US.1517.11.2

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2011:4.US.1517.11.2
sp. zn. IV. ÚS 1517/11 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 14. července 2011 o ústavní stížnosti R. L., zastoupeného (?) Mgr. et Mgr. Václavem Sládkem, advokátem, AK se sídlem Janáčkovo nábřeží 39/51, 150 00 Praha 5, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 11. 2010 čj. 50 T 2/2009-76 a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 3. 2011 sp. zn. 3 To 12/2011 takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: K ústavní stížnosti podané k poštovní přepravě dne 23. 5. 2011 a doručené Ústavnímu soudu dne 24. 5. 2011 nebyla přiložena plná moc. Označený právní zástupce stěžovatele byl dne 27. 5. 2011 telefonicky vyzván k zaslání plné moci; sdělil, že této vady si je vědom a že plnou moc zašle, jakmile se mu vrátí z věznice. Nestalo se tak ani v průběhu 25 dnů. Proto byl vyzván přípisem ze dne 21. 6. 2011 k předložení plné moci, a to ve lhůtě 5 dnů. Až po uplynutí lhůty (dne 28. 6. 2011) požádal (dne 4. 7. 2011) zástupce stěžovatele telefonicky o její prodloužení a uvedl, že žádost předloží písemně. Učinil tak téhož dne faxovým podáním doplněným písemným podáním předaným k poštovní přepravě tentýž den. Aniž by bylo nezbytno samostatně vyrozumívat stěžovatelova zástupce, že je výzvě vyhověno, učinil tak Ústavní soud mlčky a vyčkal na odstranění vytýkané vady po čas v žádosti vymiňovaný, tj. o dalších 15 dnů od uplynutí lhůty původní. Čas žádaný stěžovatelovým zástupcem k odstranění vady ústavní stížnosti marně uplynul dne 13. 7. 2011, pročež nezbylo než pro neodstranění vady ústavní stížnost spočívající v nedoložení řádné plné moci tuto odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud vychází z předpokladu, že označený zástupce vskutku podával ústavní stížnost jménem stěžovatele (ačkoliv uvedené ověřitelným způsobem dotvrzeno nebylo), nikoliv jménem vlastním, přičemž pokud by tak přesto učinil, byl by návrh podán zjevně neoprávněnou osobou a k jeho odmítnutí by muselo dojít podle ustanovení §43 odst. 1 písm. c) citovaného zákona. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 14. července 2011 Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2011:4.US.1517.11.2
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 1517/11
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 14. 7. 2011
Datum vyhlášení  
Datum podání 24. 5. 2011
Datum zpřístupnění 28. 7. 2011
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Ústí nad Labem
SOUD - VS Praha
Soudce zpravodaj Výborný Miloslav
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-1517-11_2
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 70699
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-29