ECLI:CZ:US:2011:4.US.25.11.1
sp. zn. IV. ÚS 25/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 9. března 2011 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele L. L., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 44 Co 409/2008-112 ze dne 4. 10. 2010 a rozsudku Okresního soudu v Prostějově č. j. 8 C 370/2004-39 ze dne 13. 1. 2006, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byl dne 4. 1. 2011 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů.
Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat věcnou stránkou ústavní stížnosti, byl povinen zkoumat, zda návrh splňoval veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak nebylo, neboť stěžovatel nerespektoval ustanovení §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jež ukládá fyzickým a právnickým osobám povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Na existenci této vady byl stěžovatel upozorněn přípisem ze dne 27. 1. 2011, jímž mu současně byla stanovena lhůta pro její odstranění v délce 30 dnů, počínající dnem doručení výzvy. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 28. 1. 2011, posledním dnem lhůty tak bylo pondělí 28. 2. 2011. Jelikož stěžovatel v takto stanovené lhůtě vytýkanou vadu neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout dle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Pouze pro úplnost Ústavní soud podotýká, že stěžovatel v přípise ze dne 14. 1. 2011, označeném jako "námitka podjatosti", požadoval, aby jeho věc byla přiřazena senátu, který doposud o žádné jeho ústavní stížnosti nebo o stížnosti jeho družky D. P. nerozhodoval. V této souvislosti byl stěžovatel vyrozuměn, že toto nelze realizovat již z toho důvodu, že o jeho podáních již v minulosti rozhodovaly všechny senáty Ústavního soudu, a současně byl poučen o svém právu vznést námitku podjatosti vůči jednotlivým členům IV. senátu, což stěžovatel, pokud jde o osobu soudce zpravodaje, neučinil.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. března 2011
Michaela Židlická, v. r.
soudce zpravodaj