ECLI:CZ:US:2012:1.US.701.12.1
sp. zn. I. ÚS 701/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci stížnosti stěžovatele Ing. B. F., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2011, čj. 20 Cdo 3462//2011 - 125, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 12. 2009, čj. 10 Co 1019/2009 - 25, a usnesení Okresního soudu ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí ze dne 5. 5. 2009, čj. 15 Nc 3454/2009 - 5, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byla dne 29. 2. 2012 přeposlána Okresním soudem ve Vsetíně - pobočkou ve Valašském Meziříčí ústavní stížnost stěžovatele, kterou navrhl zrušení shora uvedených rozhodnutí, vydaných v exekučním řízení. Zmíněná stížnost nesplňovala náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem.
Proto výzvou ze dne 5. 3. 2012 soudce zpravodaj vyzval stěžovatele k odstranění vad jeho návrhu. Informoval jej, že zákon o Ústavním soudu vyžaduje, aby každá ústavní stížnost byla sepsána advokátem a doložena jeho plnou mocí. K odstranění vad návrhu stanovil stěžovateli lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla stěžovateli doručena dne 7. 3. 2012. Na tuto výzvu reagoval dopisem ze dne 28. 3. 2012, ve kterém žádal o prodloužení lhůty k odstranění vad, protože poskytnutá lhůta "je příliš krátká".
V této souvislosti nutno poukázat na ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle kterého lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Tímto rozhodnutím bylo, v případě stěžovatele, shora označené usnesení Nejvyššího soudu. To mu bylo doručeno dne 9. ledna 2012, jak bylo doloženo sdělením Okresního soudu ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí. Z uvedeného vyplývá, že stěžovatel měl k dispozici, pro podání řádné ústavní stížnosti, lhůtu delší než 3 měsíce, přesto do dnešního data vytčené vady neodstranil.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel neodstranil vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené a neučinil tak ani do dnešního data, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, jeho návrh odmítl podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2012
František Duchoň
soudce Ústavního soudu