infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.05.2012, sp. zn. II. ÚS 1319/12 [ usnesení / LASTOVECKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2012:2.US.1319.12.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2012:2.US.1319.12.1
sp. zn. II. ÚS 1319/12 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci stěžovatele J. H., právně zastoupeného JUDr. Ing. Petrem Petržílkem, advokátem se sídlem Dvořákova 1624, Úvaly, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 17. 1. 2011 sp. zn. 2 T 121/2009 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2011 sp. zn. 9 To 204/2011, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností brojí stěžovatel proti oběma shora uvedeným rozhodnutím obecných soudů a tvrdí, že jimi bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na spravedlivý proces. Podle ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, pročež ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout; zákonem o Ústavním soudu je totiž Ústavní soud vázán dle čl. 88 odst. 2 Ústavy. Jak zjistil Ústavní soud z obsahu ústavní stížnosti, příloh a informací na webových stránkách ministerstva spravedlnosti http:// infosoud.justice.cz, trestní řízení bylo ukončeno pravomocným rozhodnutím odvolacího soudu dne 8. 6. 2011. Dne 14. 9. 2011 pak podal stěžovatel ve věci dovolání, které Nejvyšší soud usnesením ze dne 25. 10. 2011 sp. zn. 6 Tdo 1333/2011 odmítl dle §265i odst. 1 pís. b) trestního řádu. Rozhodnutí dovolacího soudu stěžovatel v ústavní stížnosti ani nenapadá. Dne 15. 2. 2012 byla Ústavnímu soudu doručena první ústavní stížnost stěžovatele proti shora citovaným rozhodnutím, ale pro neodstranění vad návrhu byla dne 26. 3. 2012 odmítnuta. Na základě dotazu u příslušného soudu dne 23. 5. 2012 pak bylo zjištěno, že rozhodnutí odvolacího soudu bylo stěžovateli a jeho advokátovi doručeno dne 26. 7. 2011. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost byla k poštovní přepravě předána dne 10. 4. 2012 a s ohledem na shora uvedené je zcela zřejmé, že ústavní stížnost byla podána po lhůtě stanovené zákonem. Ústavnímu soudu tedy nezbylo, než ústavní stížnost, bez ohledu na její obsah, podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. května 2012 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2012:2.US.1319.12.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 1319/12
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 5. 2012
Datum vyhlášení  
Datum podání 11. 4. 2012
Datum zpřístupnění 13. 6. 2012
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Praha 10
SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Lastovecká Dagmar
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-1319-12_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 74458
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-23