ECLI:CZ:US:2012:2.US.1427.12.1
sp. zn. II. ÚS 1427/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele D. Ž., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 5. 2002 sp. zn. 3 T 1/2001, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 17. 4. 2012 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž se stěžovatel domáhá zrušení shora citovaného rozsudku Krajského soudu v Plzni.
Podle ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, pročež ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout; zákonem o Ústavním soudu je totiž Ústavní soud vázán dle čl. 88 odst. 2 Ústavy.
Podle §75 odst. 1 věty první zákona o Ústavním soudu je pak ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. V daném případě bylo takovým prostředkem odvolání.
Jak však zjistil Ústavní soud z obsahu návrhu a z údajů obsažených na webových stránkách ministerstva spravedlnosti http://infosoud.justice.cz, byl napadený rozsudek vyhlášen dne 14. 5. 2002, přičemž právní moci nabyl dnem 14. 11. 2002, když nebyl napaden opravným prostředkem.
Na základě shora uvedených skutečností Ústavní soud konstatuje, že ústavní stížnost je nepřípustná, proto musela být dle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítnuta. S ohledem na důvody pro odmítnutí ústavní stížnosti nepovažoval Ústavní soud za účelné vyzývat stěžovatele k odstranění vad jeho podání, neboť ani v tom případě by ústavní stížnost nebyla věcně projednatelná.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. dubna 2012
Dagmar Lastovecká
soudce zpravodaj