infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 05.12.2012, sp. zn. II. ÚS 3510/12 [ usnesení / LASTOVECKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2012:2.US.3510.12.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2012:2.US.3510.12.1
sp. zn. II. ÚS 3510/12 Usnesení Ústavní soud rozhodl o návrhu J. J., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 6. 2012 č.j. 37 Co 171/20-74, usnesení o vydání předběžného opatření č.j. 5 C 4/2012-51 ze dne 15. 3. 2012 a usnesení o nařízení exekuce ze dne 7. 7. 2006 č.j. 11 NcE 1275/2006-4, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel se podáním ze dne 10. 9. 2012, s odvoláním na porušení ústavního pořádku, domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. V návrhu uvádí, že do 30. 9. 2012 zhojí nedostatky ústavní stížnosti tak, aby odpovídala zákonu. Vzhledem k tomu, že tak neučinil, byl navrhovatel přípisem doručeným mu dne 12. 10. 2012 vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy, současně byl poučen, že pokud tak neučiní, bude návrh odmítnut. Přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 31. 10. 2012 požádal navrhovatel o prodloužení lhůty do dne 30. 11. 2012, přičemž uvedl, že se zavazuje, že v této lhůtě odstraní vady návrhu včetně zastupování advokátem. Dalším přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 30. 11. 2012 opět požádal o prodloužení lhůty, a to do 31. 1. 2013. Z výše uvedeného je zřejmé, že navrhovatel přes poučení o náležitostech návrhu na zahájení řízení vady návrhu neodstranil. Neučinil tak ani přes své výslovné přísliby, že tak učiní do 30. 9. 2012 a posléze do 30. 11. 2012. Ústavní soud uvádí, že zákonná šedesátidenní lhůta stanovená zákonem o Ústavním soudu je plně dostačující pro podání kompletní a bezvadné ústavní stížnosti. Její faktické prodlužování určováním dalších lhůt k doplňování či odstraňování vad by mělo být jen výjimečné, neboť jím je navrhovatel zvýhodňován oproti ostatním stěžovatelům. V dané věci od podání návrhu marně uplynuly již 3 měsíce, Ústavní soud proto neshledal důvod k dalšímu prodloužení lhůty (celkem téměř na 5 měsíců). Vzhledem k uvedenému nezbylo než návrh odmítnout dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. prosince 2012 Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2012:2.US.3510.12.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 3510/12
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 5. 12. 2012
Datum vyhlášení  
Datum podání 12. 9. 2012
Datum zpřístupnění 7. 1. 2013
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Brno
Soudce zpravodaj Lastovecká Dagmar
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-3510-12_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 77090
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-22