ECLI:CZ:US:2012:2.US.829.12.1
sp. zn. II. ÚS 829/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o návrhu J. M., proti usnesení Okresního soudu v Ostravě č. j. 0 Nt 3129/2012-20 ze dne 1. února 2012, za účasti Okresního soudu v Ostravě, jako účastníka řízení, a Okresního státního zastupitelství v Ostravě, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Návrhem podaným k poštovní přepravě dne 5. března 2012 se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí.
2. Návrh nebyl sepsán advokátem, ani k němu nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Z návrhu není zcela zřejmé, jaké základní právo nebo svoboda navrhovatele měly být konkrétně porušeny a čím. Konečně k návrhu nebyla přiložena kopie napadeného rozhodnutí, ani nebyl předložen v dostatečném počtu stejnopisů.
3. Proto byl navrhovatel na uvedené vady upozorněn a vyzván k jejich odstranění v dodatečné třicetidenní lhůtě. Navrhovatel byl upozorněn, že pokud ve stanovené lhůtě nebudou vady odstraněny, bude návrh odmítnut.
4. Dopisem ze dne 23. března 2012 navrhovatel sdělil, že požádal Českou advokátní komoru o "přidělení" advokáta, za účelem odstranění vad svého návrhu. V souvislosti s tím požádal navrhovatel Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad. V návaznosti na to byla navrhovateli prodloužena lhůta k odstranění vad o třicet dnů od doručení oznámení o prodloužení. Tato prodloužená lhůta však marně uplynula v pondělí dne 30. dubna 2012.
5. S ohledem na výše uvedené byl návrh stěžovatele mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnut podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, tedy pro neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. května 2012
Jiří Nykodým, v. r.
soudce zpravodaj