ECLI:CZ:US:2012:3.US.169.12.1
sp. zn. III. ÚS 169/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy o ústavní stížnosti stěžovatelky I. M., zastoupené Mgr. Václavem Zelenkou, advokátem v Praze 3, Husinecká 3, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. října 2011 sp. zn. 9 To 387/2011 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. srpna 2011 sp. zn. 1 T 76/2009, o návrhu na odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí, takto:
Vykonatelnost usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. října 2011 sp. zn. 9 To 387/2011 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. srpna 2011 sp. zn. 1 T 76/2009 se odkládá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností ze dne 15. 1. 2012 stěžovatelka napadla a domáhala se zrušení usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen "obvodní soud") ze dne 25. srpna 2011 sp. zn. 1 T 76/2009, kterým bylo podle §330 odst. 1 trestního řádu s použitím §83 odst. 1 trestního zákoníku rozhodnuto, že stěžovatelka vykoná trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 26. 3. 2010 sp. zn. 1 T 76/2009 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2010 sp. zn. 67 To 125/2010 s tím, že se pro účely výkonu trestu zařazuje do věznice s dozorem. Současně stěžovatelka napadla a domáhala se zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. října 2011 sp. zn. 9 To 387/2011, kterým byla podle §148 odst. 1 písm. c) trestního řádu zamítnuta její stížnost proti prvně citovanému rozhodnutí.
Kromě toho stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud podle §79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odložil vykonatelnost ústavní stížností napadených rozhodnutí, což zdůvodnila tím, že nyní lze přepokládat vydání výzvy k nástupu do výkonu trestu odnětí svobody a že tento výkon by pro ni měl zásadní negativní význam, neboť by byla zbavena své osobní svobody.
Podle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu může Ústavní soud na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí nebo uskutečnění oprávnění, přiznaného rozhodnutím třetí osobě, znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
Ústavní soud po posouzení konkrétních okolností tohoto případu neshledal důvod, pro který by nemohlo být danému návrhu vyhověno. Není totiž zřejmé, že by odložením vykonatelnosti mohla vzniknout újma jiným osobám, přičemž újma, která stěžovatelce hrozí v případě, že se ústavní stížnost ukáže důvodnou, je poměrně značná; naopak v případě, že tomu tak nebude, veřejný zájem v důsledku toho, že stěžovatelka nastoupí do výkonu trestu odnětí svobody později, podstatným způsobem neutrpí. Nutno dodat, že výše uvedeným konstatováním Ústavní soud v žádném případě nemíní jakkoliv předjímat výsledek řízení ve věci samé.
Vzhledem k tomu Ústavní soud návrhu stěžovatelky na odklad vykonatelnosti podle §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu vyhověl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2012
Jan Musil v. r.
předseda senátu Ústavního soudu