ECLI:CZ:US:2012:3.US.2184.12.1
sp. zn. III. ÚS 2184/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o ústavní stížnosti stěžovatele P. K., proti "rozsudku Krajského soudu Kladno" sp. zn. "2 T 158/2011 nebo 11 To 227/2012", takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 6. 2012, se navrhovatel domáhal ingerence ve své trestní věci, kterou nesrozumitelně označil (údaji převzatými z tohoto návrhu do záhlaví usnesení).
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34, §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 18. 6. 2012, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Ačkoli bylo stěžovateli vyhověno v žádosti o prodloužení stanovené lhůty do dne 27. 7. 2012, nebyly ani v této další lhůtě dříve vytknuté vady podání odstraněny.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. července 2012
Vladimír Kůrka v. r.
soudce zpravodaj