ECLI:CZ:US:2012:3.US.3346.11.1
sp. zn. III. ÚS 3346/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu navrhovatele O. T., směřujícím proti postupu Okresního soudu v Břeclavi ve věci podaného dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 4. 2011, sp. zn. 3 To 168/2011, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 7. 11. 2011, se navrhovatel domáhal ingerence Ústavního soudu ve vztahu k postupu Okresního soudu v Břeclavi, který dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 4. 2011, sp. zn. 3 To 168/2011, považoval za podnět ke stížnosti pro porušení zákona, v důsledku čehož jej postoupil Krajskému státnímu zastupitelství v Brně.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34, §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou 30. 11. 2011, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Nestalo se tak ani dalším podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 30. 12. 2011.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2012
Vladimír Kůrka
soudce zpravodaj