ECLI:CZ:US:2012:3.US.682.12.1
sp. zn. III. ÚS 682/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 12. dubna 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Musila (soudce zpravodaje) a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy ve věci ústavní stížnosti stěžovatele PhDr. V. Č., zemřelého, zastoupeného JUDr. Richardem Pechou, advokátem AK se sídlem Voršilská 10, 110 00 Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. listopadu 2011 č. j. 30 Co 474/2011-170, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, takto:
Řízení o ústavní stížnosti se zastavuje.
Odůvodnění:
I.
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 28. února 2012, se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. listopadu 2011 č. j. 30 Co 474/2011-170, a to pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Přípisem Ústavnímu soudu doručeným dne 16. března 2012 a doplněným podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 5. dubna 2012 právní zástupce stěžovatele Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatel dne XX. X. XXXX, tedy ještě před podáním ústavní stížnosti, zemřel, přičemž v době podání ústavní stížnosti právnímu zástupci tato skutečnost nebyla známa.
Podle ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") se v případě, kdy zákon nestanoví jinak, použijí pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") a předpisy vydané k jeho provedení.
Vzhledem k tomu, že zákon o Ústavním soudu neřeší otázku způsobilosti být účastníkem řízení před Ústavním soudem, nezbylo Ústavnímu soudu, než posoudit tuto podmínku řízení podle příslušných ustanovení o. s. ř.
Podle ustanovení §103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví (§104 odst. 1 věta první o. s. ř.).
Způsobilost být účastníkem řízení je jednou z podmínek řízení, kterou soud zkoumá z úřední povinnosti kdykoli v průběhu řízení (§103 o. s. ř.). Nedostatek podmínky řízení, spočívající ve způsobilosti být účastníkem řízení v den jeho zahájení, je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, pro který nepřichází v úvahu jiné rozhodnutí než zastavení řízení (§19 o. s. ř.).
Jestliže tedy zemřelý navrhovatel v den zahájení řízení o ústavní stížnosti neměl způsobilost mít práva a povinnosti a v důsledku toho též způsobilost být účastníkem řízení, pak nebyl účinně založen procesní vztah mezi tímto účastníkem a ostatními účastníky řízení (srov. usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 484/2000, sp. zn. II. ÚS 1808/07, dostupné na http://nalus.usoud.cz).
Z výše uvedených důvodů proto Ústavnímu soudu nezbylo, než řízení podle ustanovení §63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením §104 odst. 1 o. s. ř. zastavit.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2012
Jan Musil
předseda senátu Ústavního soudu