ECLI:CZ:US:2012:4.US.1603.12.1
sp. zn. IV. ÚS 1603/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 14. května 2012 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele A. H., zastoupeného Mgr. Radimem Kubicou, advokátem se sídlem O. Lysohorského 702, Frýdek-Místek, o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 3181//2011-589 ze dne 26. 10. 2011, usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 9 Co 316/2011-574 ze dne 28. 4. 2011 a usnesení Okresního soudu v Opavě č. j. 21 E 1573/2000-550 ze dne 28. 2. 2011, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 30. 4. 2012 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako "doplnění ústavní stížnosti ze dne 28. 3. 2012". Jelikož ústavní stížnost, jíž se toto doplnění týkalo, již byla v mezidobí usnesením Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 34/12 ze dne 17. 4. 2012 z důvodu neodstranění vad podání odmítnuta [§43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], posoudil Ústavní soud předmětný přípis jako nový návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Dříve než mohl Ústavní soud přistoupit k věcnému přezkumu napadených rozhodnutí, byl povinen zkoumat, zda byla ústavní stížnost podána včas, zda byla přípustná, a zda splňovala i další obsahové a formální náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu.
Dle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V nyní projednávané věci bylo tímto procesním prostředkem usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 3181//2011-589 ze dne 26. 10. 2011, které bylo stěžovateli dle údajů, které uvedl ve svém podání ze dne 3. 2. 2012 ve věci sp. zn. II. ÚS 34/12, doručeno dne 4. 11. 2011. Jestliže stěžovatel podal svůj nový návrh k poštovní přepravě až dne 27. 4. 2012, učinil tak zjevně po uplynutí zákonné šedesátidenní lhůty a Ústavnímu soudu nezbylo než jeho ústavní stížnost odmítnout dle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. května 2012
Michaela Židlická, v. r.
soudce zpravodaj