ECLI:CZ:US:2012:4.US.2193.12.1
sp. zn. IV. ÚS 2193/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci návrhu JUDr. Eleny Stonjekové, správce konkurzní podstaty úpadce Rudolf MESKAŘ - TRANSCOP, zastoupené JUDr. Petrem Bokotejem, advokátem advokátní kanceláře Táboritská 23, Praha 3, směřujícího proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 3 Ko 39/2011-213 ze dne 16. března 2012 a proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 89 K 22/2005-195 ze dne 20. července 2011 takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 12. června 2011 návrh, kterým navrhovatelka brojila proti v záhlaví citovaným rozhodnutím obecných soudů.
Uvedený návrh nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení §27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka nebyla právně zastoupena advokátem (§30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který byl k ochraně práva navrhovatelky použit (§72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k uvedeným okolnostem byla navrhovatelka přípisem ze dne 19. června 2012 vyzvána, aby vady návrhu odstranila, a to ve lhůtě 10 dnů od doručení této výzvy. Současně byla navrhovatelka upozorněna, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jejího návrhu odstraněny, bude tento návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Z doručenky je zřejmé, že navrhovatelce byla výzva k odstranění vad jejího podání doručena vhozením do schránky dne 3. července 2012 a lhůta k odstranění vytčených vad jejího podání tak uplynula dne 13. července 2012. Navrhovatelka však v této lhůtě na výzvu Ústavního soudu odstranila pouze vadu podání spočívající v nedostatku právního zastoupení advokátem. Vadu podání spočívající v nedoložení kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který byl k ochraně jejího práva použit, však neodstranila, ani na výzvu nijak dále, např. žádostí o prodloužení lhůty k odstranění této vady návrhu, až do dne rozhodnutí Ústavního soudu nereagovala. Popsané počínání navrhovatelky, která je navíc advokátkou a je právně zastoupena advokátem, nesvědčí o pečlivé snaze o ochranu vlastních práv.
S ohledem na uvedené skutečnosti soudkyni zpravodajce nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 23. července 2012
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka