infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.05.2012, sp. zn. IV. ÚS 434/12 [ usnesení / ŽIDLICKÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2012:4.US.434.12.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2012:4.US.434.12.1
sp. zn. IV. ÚS 434/12 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Michaelou Židlickou o ústavní stížnosti L. M., zastoupeného JUDr. Ludmilou Hlaváčkovou, advokátkou Advokátní kanceláře v Boršicích 428, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. října 2011 č. j. 1 Co 246/2011-100 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. srpna 2011 č. j. 24 C 63/2010-78, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel se svou ústavní stížností, doručenou Ústavního soudu dne 7. 2. 2012, domáhá s odvoláním na porušení jeho práva na soudní ochranu, zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů. Ústavní soud se dříve, než posoudil ústavní stížnost věcně, zabýval nejprve otázkou, zda jsou splněny všechny formální náležitosti návrhu. Podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR a navazujícího §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Podle §72 odst. 3 tohoto zákona pak lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž uvedené ustanovení specifikuje, co se takovým prostředkem rozumí. Z hlediska obsahu ústavní stížnosti je v posuzované věci tímto rozhodnutím o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. října 2011 č. j. 1 Co 246/2011-100, které, jak Ústavní soud zjistil z obsahu ústavní stížnosti a poznámky na přiloženém usnesení Vrchního soudu v Olomouci, bylo stěžovateli doručeno dne 5. 12. 2011. Jestliže však byla ústavní stížnost stěžovatelem podána k poštovní přepravě na poště Zlín 6 pod RR 014947620CZ až dne 6. 2. 2012, je ve vztahu k tomuto usnesení, jakož i k usnesení Krajského soudu v Brně, které stěžovatel v ústavní stížnosti napadá, podána po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu. Ústavní soud proto, aniž se zabýval meritem věci, podaný návrh podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. května 2012 Michaela Židlická, v. r. soudkyně zpravodajka

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2012:4.US.434.12.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 434/12
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 5. 2012
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 2. 2012
Datum zpřístupnění 29. 5. 2012
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - VS Olomouc
SOUD - KS Brno
Soudce zpravodaj Židlická Michaela
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-434-12_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 74394
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-23