ECLI:CZ:US:2013:1.US.1542.13.1
sp. zn. I. ÚS 1542/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele Veolia Transport Praha, s. r. o., se sídlem U Seřadiště 9 101 40 Praha 10, zastoupeného Mgr. Ing. Zdeňkem Mikulášem, advokátem, se sídlem Purkyňova 74/2, 110 00 Praha 1, takto:
Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1542/13.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. února 2013, č. j. 23 Co 537/2012-35, a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 13. září 2012, č. j. 16 C 54/2012-16.
Podle rozvrhu práce byl jako soudce zpravodaj ve věci určen soudce Jaroslav Fenyk. V přípise ze dne 12. června 2013 Jaroslav Fenyk uvedl, že v minulosti působil ve stejné advokátní kanceláři jako právní zástupce stěžovatele a po jeho odchodu z advokátní kanceláře poskytoval stěžovateli právní služby nadále sám. Současně prohlásil, že se cítí být ve věci podjatý a navrhl své vyloučení z rozhodování ve věci.
Podle §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce na základě prohlášení podjatosti dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání věci spočívající zejména v poskytování právních služeb stěžovateli.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. června 2013
Jiří Nykodým, v. r.
předseda senátu