ECLI:CZ:US:2013:2.US.535.13.1
sp. zn. II. ÚS 535/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatele Miloslava Košťála, zastoupeného Mgr. Janem Maškem, advokátem se sídlem Pekařská 658, Kladno, proti výroku II. rozsudku Okresního soudu v Kladně č. j. 123 C 23/2012-51 ze dne 8. 11. 2012, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 2. 2013, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Okresního soudu v Kladně s tvrzením, že jím bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces, garantované v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Předtím, než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda návrh splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění do novelizace provedené zákonem č. 404/2012 Sb., lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Podle čl. IV zákona č. 404/2012 Sb. (jenž nabyl účinnosti dne 1. 1. 2013) označeného rubrikou "Přechodná ustanovení", začala-li lhůta pro podání ústavní stížnosti plynout přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, určí se její konec podle zákona č. 182/1993 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.
Pro úplnost se uvádí, že podle bodu 4. sdělení Ústavního soudu publikovaného ve Sbírce zákonů pod č. 469/2012 Sb. "nová znění ustanovení §72 odst. 3 až 5 (lhůta k podání ústavní stížnosti) a §75 odst. 1 (přípustnost ústavní stížnosti) zákona o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 404/2012 Sb., budou uplatňována v souladu s přechodnými ustanoveními v čl. IV části druhé zákona č. 404/2012 Sb."
Stěžovatel v ústavní stížnosti napadá rozsudek Okresního soudu v Kladně č. j. 123 C 23/2012-51 ze dne 8. 11. 2012, proti němuž není přípustný žádný opravný prostředek. Ústavní soud si v této souvislosti vyžádal od Okresního soudu v Kladně doručenku, z níž vyplynulo, že právnímu zástupci stěžovatele bylo uvedené rozhodnutí doručeno dne 6. 12. 2012. Následujícím dnem od tohoto doručení počala stěžovateli běžet 60ti denní lhůta k podání ústavní stížnosti, která uplynula dnem 4. 2. 2013. Byla-li ústavní stížnost podána k poštovní přepravě až dne 6. 2. 2013, stalo se tak zjevně po uplynutí lhůty podle výše citovaného §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném do 31. 12. 2012, a tudíž opožděně.
Za dané situace Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh stěžovatele, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení, odmítnout jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. června 2013
Stanislav Balík, v. r.
soudce zpravodaj