ECLI:CZ:US:2013:3.US.1080.11.1
sp. zn. III. ÚS 1080/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 29. května 2013 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení o ústavní stížnosti PVA servis s. r. o., se sídlem v Praze-Letňanech, Beranových 667, zastoupené Mgr. Jaroslavem Dvořákem, advokátem se sídlem v Kladně, Gorkého 502, proti exekučnímu příkazu Mgr. Martina Svobody, soudního exekutora Exekutorského úřadu v Teplicích ze dne 22. února 2011 č. j. 110 Ex 5886/10-46, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel svou ústavní stížností z důvodů v ní podrobně rozvedených napadá, s tvrzením porušení práv zaručovaných čl. 1, čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 4, čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i porušení čl. 90 věta prvá, čl. 95 odst. 1 a čl. 96 odst. 1 Ústavy ČR, v záhlaví označené rozhodnutí soudního exekutora, jímž mu byla jako povinnému v exekučním řízení proti němu vedeném, nařízeném usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9, ze dne 18. 1. 2011 č. j. 74 EXE 6373/2010, uložena pokuta ve výši 50 000,- Kč - podle §351 o. s. ř. a §72 odst. 2 exekučního řádu, jak uvedeno v příkazu - za porušení povinností uložených pravomocným a vykonatelným usnesením Městského soudu v Praze č. j. 12 Co 403/2010 ze dne 20. 10. 2010.
Po podání ústavní stížnosti stěžovatelem byla usnesením Městského soudu v Praze sp. zn. 12 Co 56/2012 ze dne 29. 9. 2012, jak patrno z obsahu tohoto usnesení, exekuce vedená proti povinnému stěžovateli, nařízená shora označeným rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 18. 1. 2011, podle §268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. zastavena. Proti tomuto rozhodnutí o zastavení exekuce podal, jak patrno z obsahu spisu, oprávněný dovolání, o němž zatím dovolacím soudem rozhodnuto nebylo.
Za uvedeného stavu, kdy exekuce, v rámci níž byl vydán stížností napadený exekuční příkaz, byla podle §268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. pravomocně zastavena, ztratila ústavní stížnost své opodstatnění. Pro případ, že by o dovolání podaném oprávněným proti exekuci zastavujícímu rozhodnutí Městského soudu v Praze bylo dovolacím soudem rozhodnuto kasačním rozhodnutím v neprospěch stěžovatele, a tímtéž způsobem by případně vázán názorem dovolacího soudu rozhodl i Městský soud v Praze, zůstal by stěžovateli stále k dispozici procesní prostředek ochrany práva v rámci soustavy obecných soudů (§75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Ústavní soud proto z uvedených důvodů posoudil stížnost jako nepřípustnou a jako takovou ji podle §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné
V Brně dne 29. května 2013
Pavel Holländer
soudce zpravodaj