ECLI:CZ:US:2013:3.US.234.13.1
sp. zn. III. ÚS 234/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti Daniela Dřezy, proti usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 17. 10. 2012 sp. zn. 24 C 42/2012 a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 11. 2012 sp. zn. 16 Co 268/2012, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, označeným jako ústavní stížnost, napadá stěžovatel v záhlaví uvedená usnesení obecných soudů, kterými měl být zkrácen na svém právu na spravedlivý proces ve smyslu ustanovení čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Stěžovatel podal ústavní stížnost, doručenou Ústavnímu soudu dne 18. 1. 2013, nezastoupen advokátem; ve svém podání však avizoval, že se již obrátil na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta.
Přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 2. 2013 požádal stěžovatel o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti; k této žádosti přiložil kopii rozhodnutí předsedy České advokátní komory ze dne 31. 1. 2013, na jehož základě byl stěžovateli určen pro zastupování v řízení u Ústavního soudu advokát JUDr. Tomáš Zajac.
Dne 14. 2. 2013 obdržel Ústavní soud - bez průvodního textu - plnou moc vystavenou stěžovatelem a akceptovanou JUDr. Tomášem Zajacem.
Jelikož zástupce stěžovatele v následujících dnech jeho podání nedoplnil, pročež jeho vady nadále trvaly, vyzval Ústavní soud JUDr. Tomáše Zajace přípisem ze dne 8. 4. 2013 k doplnění stěžovatelem podané ústavní stížnosti, a to v další lhůtě sedmi dnů.
Dne 13. 5. 2013 byl Ústavnímu soudu doručen přípis JUDr. Tomáše Zajace, ve kterém informoval Ústavní soud, že dne 10. 5. 2013 stěžovateli vypověděl plnou moc, a to proto, že nepovažuje jeho podání k Ústavnímu soudu za důvodné.
Vzhledem k tomu, že lhůta k odstranění vad podání uplynula marně, a další výzvy stěžovateli pokládá Ústavní soud již za neefektivní, uchýlil se soud k použití ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a soudcem zpravodajem stěžovatelovu stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. května 2013
Vladimír Kůrka v. r.
soudce zpravodaj