ECLI:CZ:US:2013:3.US.2699.12.1
sp. zn. III. ÚS 2699/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou o ústavní stížnosti stěžovatele F. M., zastoupeného JUDr. Jiřím Beránkem, advokátem v Mělníku, Havlíčkova 304, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. srpna 2011 č. j. 5 To 271/2011-228, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností ze dne 11. 7. 2012, doručenou Ústavnímu soudu dne 16. července 2012, stěžovatel napadl porušení zákona ze strany odvolacího soudu v Ostravě, když byl odsouzen nepodmíněně za "domácí násilí" ve výši 18 měsíců.
Ústavní soud musí nejprve zkoumat, zda návrh splňuje všechny požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona o Ústavním soudu (navrhovatel především nebyl zastoupen advokátem ve smyslu ustanovení §30 zákona o Ústavním soudu, přičemž byl poučen, že povinnost právního zastoupení se týká celého řízení, což znamená, že musí být splněna již v době podání návrhu, včetně vlastního sepsání návrhu), vyzval Ústavní soud navrhovatele přípisem k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů od doručení, resp. lhůta byla Ústavním soudem následně prodloužena do 30. 11. 2012. Stěžovateli byla výzva doručena oproti podpisu dne 1. 10. 2012. Následně Ústavní soud obdržel dne 27. 11. 2012 plnou moc od právního zástupce stěžovatele JUDr. Jiřího Beránka, advokáta, se sídlem Havlíčkova 304, Mělník. Nicméně do dnešního dne vady podání navrhovatele nebyly odstraněny.
Navrhovateli bylo od 1. 10. 2012 známo, že musí být zastoupen advokátem, a to včetně sepsání vlastního návrhu, nicméně vady návrhu ani v prodloužené lhůtě nebyly odstraněny.
Ústavní soud, aniž by se zabýval meritem věci a aniž by se vyjadřoval k odůvodněnosti ústavní stížnosti, musel předložený návrh odmítnout dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť navrhovatel neodstranil vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. ledna 2013
Jiří Mucha v. r.
soudce Ústavního soudu