ECLI:CZ:US:2013:4.US.1027.13.1
sp. zn. IV. ÚS 1027/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatelky CORSAIR (Luxembourg) N° 11 S.A., se sídlem Boulevard Konrad Adenauer 2, L-111 5 Luxembourg, Lucemburské velkovévodství, zastoupené Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem Koliště 55, Brno, o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 3892/2010-141 ze dne 28. 11. 2012 a výroku II. usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, č. j. 73 Co 65/2009-87 ze dne 26. 6. 2009, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Dne 26. 3. 2013 byl Ústavnímu soudu doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů.
Dříve než mohl Ústavní soud přistoupit k věcnému přezkumu napadených rozhodnutí, byl povinen zkoumat, zda byla ústavní stížnost podána včas, zda byla přípustná a zda splňovala i další obsahové a formální náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu.
Dle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění účinném od 1. 1. 2013, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V nyní projednávané věci bylo tímto prostředkem usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 3892/2010-141 ze dne 28. 11. 2012, které bylo stěžovatelce doručeno dne 25. 1. 2013; posledním dnem lhůty k podání ústavní stížnosti tedy bylo pondělí 25. 3. 2013. Jestliže stěžovatelka podala svůj návrh na podatelně Ústavního soudu až dne 26. 3. 2013, učinila tak po uplynutí zákonné lhůty a Ústavnímu soudu nezbylo než její ústavní stížnost odmítnout dle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Ústavní soud pro úplnost podotýká, že zákonem č. 404/2012 Sb. došlo s účinností od 1. 1. 2013 ke změně ustanovení §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, kdy byla původní šedesátidenní lhůta nahrazena lhůtou dvouměsíční. Ústavní stížnost stěžovatelky byla posouzena dle aktuální právní úpravy, neboť lhůta k podání ústavní stížnosti počala plynout okamžikem doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu, tedy již za účinnosti zákona č. 404/2012 Sb. (čl. IV bod 2 zákona č. 404/2012 Sb. a contrario).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. července 2013
Michaela Židlická, v. r.
soudce zpravodaj