ECLI:CZ:US:2013:4.US.1093.13.1
sp. zn. IV. ÚS 1093/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Miloslava Výborného ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Andreye Sachkova, t. č. ve Vazební věznici P. O. BOX 5, Praha 4 -Pankrác, zastoupeného Mgr. Přemyslem Hokem, advokátem, AK se sídlem Doudlebská 1046/8, Praha 4 - Pankrác, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 2. 2013 sp. zn. 14 To 13/2013, takto:
Vykonatelnost usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 2. 2013 sp. zn. 14 To 13/2013 se odkládá do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Stěžovatel podal proti výše uvedenému usnesení ústavní stížnost, neboť v něm spatřuje porušení svých základních práv a svobod zakotvených v ustanoveních čl. 7 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a v čl. 3 a čl. 6 odst. 1 a čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále "Úmluva").
Napadeným usnesením vrchní soud konstatoval, že stěžovatelovo vydání k trestnímu stíhání do Ruské federace je přípustné; takový závěr však považuje stěžovatel za protiústavní. S ústavní stížností spojil stěžovatel návrh na odklad vykonatelnosti napadeného usnesení a současně v souladu s ustanovením §39 zákona o Ústavním soudu požádal o přednostní projednání věci.
II.
Ústavní soud může podle §79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"), na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.
Ústavní soud dospěl k závěru, že obě dvě podmínky obsažené v citovaném ustanovení jsou v projednávané věci splněny. Došlo-li by před konečným rozhodnutím Ústavního soudu k vydání rozhodnutí ministra spravedlnosti a následně k samotnému vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Ruské federace, neměl by již ani případný vyhovující nález praktického významu, neboť zásah do stěžovatelových práv by byl již nevratný. Zároveň má Ústavní soud za to, že určité oddálení extradice není v rozporu s žádným důležitým veřejným zájmem a nezpůsobí nepoměrně větší újmu žádným jiným osobám.
Ústavní soud připomíná, že odložením vykonatelnosti napadených rozhodnutí nikterak nepředjímá výsledek řízení o ústavní stížnosti.
S ohledem na výše uvedené Ústavní soud návrhu na odklad vykonatelnosti dle ustanovení §79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu vyhověl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. května 2013
Michaela Židlická, v. r.
předsedkyně senátu Ústavního soudu