ECLI:CZ:US:2013:4.US.1751.13.1
sp. zn. IV. ÚS 1751/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Kůrky a soudců Jiřího Filipa a Jana Musila o námitce podjatosti soudkyně Vlasty Formánkové podané stěžovatelkou JUDr. Janou Ječmínkovou, zastoupenou Mgr. Ing. Janem Lerchem, advokátem se sídlem v Plzni, B. Smetany 2, v rámci řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 1751/13, takto:
Soudkyně Vlasta Formánková není vyloučena z projednávání a rozhodování této věci.
Odůvodnění:
Rozvrhem práce Ústavního soudu byla shora označená věc přidělena IV. senátu, jehož členkou je též JUDr. Vlasta Formánková, proti které stěžovatelka podáním ze dne 5. 6. 2013 vznesla námitku podjatosti. Odůvodnila ji sdělením, že jmenovaná působila jako soudkyně, resp. předsedkyně soudu na soudech, proti jejichž rozhodnutím směřuje její ústavní stížnost, a s rozhodujícími soudkyněmi se odtud musí znát (některé byly i jejími "podřízenými"). Pochybnosti o její nepodjatosti tu jsou podle stěžovatelky "z důvodu jejích osobních vztahů k soudcům obecných soudů, které ve věci rozhodovaly"
Ve vyjádření k námitce podjatosti soudkyně Vlasta Formánková uvedla, že se podjatá necítí, nemá žádný vztah ani k věci ani účastníkům řízení; "existence uváděných soudkyň" je jí sice známa, nikdy však k nim neměla žádné osobní ani "úzké pracovní" vztahy.
Podle §36 odst. 1, 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti; dále též tehdy, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
Tyto podmínky v posuzovaném případě naplněny nejsou.
Osobní vztah soudkyně Vlasty Formánkové k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům dán není zjevně, a ani stěžovatelka jej netvrdí.
Není zde ani nepřípustný vztah k věci, neboť neexistuje přímý či alespoň zprostředkovaný právní zájem soudkyně na projednávané věci, resp. rovněž není tvrzen.
A konečně neplatí, že by okolnost, že Vlasta Formánková v minulosti působila na rozhodujících soudech (a z toho titulu se znala s konkrétními soudkyněmi), byla objektivně způsobilá ovlivnit nestrannost jejího rozhodování ve věci nyní projednávané.
O nestrannosti jmenované soudkyně proto nejsou jakékoli legitimní pochybnosti (srov. kupříkladu rozhodnutí Ústavního soudu ve věcech sp. zn. I. ÚS 167/94, I. ÚS 370/04, II. ÚS 105/01, II. ÚS 105/01 a dalších).
Námitce podjatosti z těchto důvodů rozvrhem práce Ústavního soudu určený senát III. ÚS nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. června 2013
Vladimír Kůrka v. r.
předseda senátu