infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 20.06.2013, sp. zn. IV. ÚS 1821/13 [ usnesení / SLÁDEČEK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2013:4.US.1821.13.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2013:4.US.1821.13.1
sp. zn. IV. ÚS 1821/13 Usnesení Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 20. června 2013 ve věci navrhovatele V. S., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Plzeň, zastoupeného JUDr. Martou Černou, advokátkou se sídlem Praha I, Senovážné nám. 23, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. března 2013 č. j. 2 Ad 13/2012-68, takto: Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají. Odůvodnění: Podle platné právní úpravy, tj. ustanovení §43 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 404/2012 Sb. (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), musí být usnesení o odmítnutí písemně vyhotoveno, stručně odůvodněno uvedením zákonného důvodu, pro který se návrh odmítá a musí obsahovat poučení, že odvolání není přípustné. Stěžovatel napadá shora uvedené rozhodnutí Městského soudu v Praze, které mj. obsahuje poučení, že je proti němu přípustná kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Ustanovení §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu stanoví, že ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje, včetně mimořádného opravného prostředku, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout z důvodů závisejících na jeho uvážení. Protože však stěžovatel kasační stížnost nepodal, nevyčerpal tak zákonem poskytnutý prostředek k ochraně práv, a proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení ústavní stížnost odmítl podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako návrh nepřípustný. Důvod k postupu podle §75 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj neshledal, což ostatně stěžovatel ani nenavrhoval. Pokud jde o návrh na posouzení, zda vyhláška č. 359/2009 Sb. "neodporuje ústavnímu pořádku ČR", soudce zpravodaj ho kvalifikoval jako návrh na zrušení této vyhlášky podaný na základě ustanovení §74 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Takový návrh se považuje za akcesorický a podle ustálené judikatury Ústavního soudu sdílí právní osud ústavní stížnosti. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. června 2013 JUDr. Vladimír Sládeček soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2013:4.US.1821.13.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 1821/13
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 20. 6. 2013
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 6. 2013
Datum zpřístupnění 4. 7. 2013
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Sládeček Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
jiný právní předpis; 359/2009 Sb.; vyhláška, kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity)
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 150/2002 Sb., §102
  • 359/2009 Sb.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/stížnost kasační
Věcný rejstřík opravný prostředek - mimořádný
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-1821-13_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 79727
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-22