ECLI:CZ:US:2013:4.US.2287.13.1
sp. zn. IV. ÚS 2287/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Kamila Nového, t.č. ve vazební věznici Brno-Bohunice, bez právního zastoupení, směřujícímu proti postupu v jeho věci vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 1 T 37/2013, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 25. července 2013, se navrhovatel domáhal zásahu Ústavního soudu v jeho věci s tím, že byl obviněn z 19 skutků krádeže, jichž se, jak uvedl, nedopustil. Šest měsíců je stíhán vazebně, a řízení doposud nebylo ukončeno.
Ústavní soud se nejprve zaměřil na splnění procesních náležitosti projednávaného podání k Ústavnímu soudu, přičemž především zjistil, že řízení před nalézacím soudem doposud není ukončeno. Navrhovatel se přesto obrátil na Ústavní soud, aniž by byl právně zastoupen. O této podmínce přitom byl v minulosti opakovaně poučován.
Podle ustanovení §75 odstavce 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je před podáním ústavní stížnosti nutné vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje (§72 odstavec 3 zákona o Ústavním soudu). V projednávaném případě doposud nebylo ukončeno ani řízení před nalézacím soudem (na 13. srpna 2013 je nařízeno hlavní líčení).
Pokud tedy navrhovatel svého práva na nápravu věci příslušejícími procesními prostředky doposud nevyužil, není možno předkládat věc Ústavnímu soudu. Ústavní stížnost byla podána předčasně, a proto je třeba návrh odmítnout jako nepřípustný podle ustanovení §43 odstavce 1 písmeno e) ve spojení s ustanovením §75 odstavce 1 zákona o Ústavním soudu, aniž by bylo na místě zabývat se vadami podání.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. července 2013
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka