ECLI:CZ:US:2013:4.US.3416.12.1
sp. zn. IV. ÚS 3416/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Michaelou Židlickou o ústavní stížnosti stěžovatele P. B., zastoupeného Mgr. Michalem Janíkem, advokátem Advokátní kanceláře se sídlem v Příbrami, Dlouhá 141, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. června 2011 č. j. 9 To 276/2011-153, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se svou ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 6. 9. 2012, domáhá s odvoláním na porušení jeho práva na soudní ochranu, zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), a čl. 8, čl. 39 a čl. 40 Listiny zrušení shora označeného rozhodnutí Krajského soudu v Praze.
Ústavní soud se dříve, než posoudil ústavní stížnost věcně, zabýval nejprve otázkou, zda jsou splněny všechny formální náležitosti návrhu. Podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a navazujícího §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Podle §72 odst. 3 tohoto zákona pak lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž uvedené ustanovení specifikuje, co se takovým prostředkem rozumí.
Z hlediska obsahu ústavní stížnosti je v posuzované věci tímto rozhodnutím o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. června 2011 č. j. 9 To 276/2011-153. Z telefonického sdělení trestní kanceláře Okresního soudu v Rakovníku (viz úřední záznam ze dne 3. 1. 2013) vyplývá, že předmětné usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 25. 7. 2011. Jestliže však byla stěžovatelova ústavní stížnost podána k poštovní přepravě na poště Příbram 1 pod RR XXXXXXCZ až dne 4. 9. 2012, je ve vztahu k tomuto usnesení, které stěžovatel v ústavní stížnosti napadá, podána po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.
Ústavní soud proto, aniž se zabýval meritem věci, podaný návrh podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. ledna 2013
Michaela Židlická, v. r.
soudce zpravodaj