ECLI:CZ:US:2013:4.US.390.13.1
sp. zn. IV. ÚS 390/13
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Michaelou Židlickou o ústavní stížnosti stěžovatelky MOSTECKÁ BYTOVÁ, a. s., se sídlem v Mostě, Josefa Skupy 2522, zastoupené JUDr. Janem Růžkem, advokátem Advokátní kanceláře se sídlem v Lounech, Poděbradova 751, proti části výroku rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 6. 11. 2012 č. j. 13 C 119/2012-15, týkajícího se náhrady nákladů řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelka se svou ústavní stížností, doručenou Ústavního soudu dne 28. 1. 2013, domáhá s odvoláním na porušení jejího práva na spravedlivý proces, zaručeného čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 2, 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i porušení čl. 4 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") ve spojení s čl. 90 a 95 odst. 1 Ústavy, zrušení shora uvedené části výroku rozsudku Okresního soudu v Mostě.
Ústavní soud se dříve, než posoudil ústavní stížnost věcně, zabýval nejprve otázkou, zda jsou splněny všechny formální náležitosti návrhu. Podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a navazujícího §72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem.
Podle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž uvedené ustanovení specifikuje, co se takovým prostředkem rozumí. Podle přechodných ustanovení k novele zákona o Ústavním soudu provedené zákonem č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, začala-li lhůta pro podání ústavní stížnosti plynout přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, určí se její konec podle zákona č. 182/1993 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, tj. před 1. lednem 2013.
Z hlediska obsahu ústavní stížnosti je v posuzované věci rozhodnutím o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovatelce k ochraně jejího práva poskytuje, rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 6. 11. 2012 č. j. 13 C 119/2012-15. Z telefonického sdělení civilní kanceláře Okresního soudu v Mostě (viz úřední záznam ze dne 13. 5. 2013) vyplývá, že předmětné usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 21. 11. 2012. Jestliže byla ústavní stížnost podána k poštovní přepravě na poště Louny 1 pod RR782614735CZ až 25. ledna 2013, je zjevné, že se tak stalo opožděně.
Ústavní soud proto, aniž se zabýval meritem věci, podaný návrh podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. května 2013
Michaela Židlická, v. r.
soudkyně zpravodajka