ECLI:CZ:US:2014:1.US.1295.14.1
sp. zn. I. ÚS 1295/14
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ve věci ústavní stížnosti obchodní společnosti Karlovarská likérnická a.s., IČ: 28121805, se sídlem Praha 5, 14. října 1307/2, zastoupené JUDr. Petrem Andrisem, advokátem se sídlem Praha 7, Strojnická 11, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. ledna 2014 č. j. 7 Cmo 267/2013-715 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. dubna 2013 č. j. B 16910-RD45/MSPH, Fj 60212/2013-619, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. dubna 2013 č. j. B 16910-RD45/MSPH, Fj 60212/2013-619 byl v obchodním rejstříku vedeném u téhož soudu v oddílu B, vložce číslo 16910 vymazán údaj, že základní kapitál stěžovatelky ve výši 3 395 200 000 Kč byl splacen v plné výši, a současně zapsán údaj, že splacena byla pouze částka 2 000 000 Kč. Řízení bylo zahájeno bez návrhu. Stěžovatelce byla nadto uložena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Řízení o odvolání proti tomuto usnesení, jež bylo podáno jejím jménem, bylo usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 23. ledna 2014 č. j. 7 Cmo 267/2013-715 zastaveno, neboť advokát ani k výzvě tohoto soudu řádně nedoložil své oprávnění k jejímu zastupování. Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 7. dubna 2014, brojí stěžovatelka proti oběma uvedeným usnesením.
Podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje. V projednávané věci se stěžovatelka domáhá zrušení rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo zastaveno odvolací řízení, ačkoliv podle §229 odst. 4 občanského soudního řádu proti němu mohla podat žalobu pro zmatečnost. Je tedy zřejmé, že nejsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro meritorní projednání její ústavní stížnosti, pročež ji Ústavní soud podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení jako nepřípustnou odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. dubna 2014
Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj