ECLI:CZ:US:2014:1.US.1974.14.1
sp. zn. I. ÚS 1974/14
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky), soudce Ludvíka Davida a soudce Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Jany A. (jedná se o pseudonym), zastoupené JUDr. Jiřím Ondrouškem, advokátem, se sídlem Senovážné náměstí 23, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 55 Co 119/2014-43 ze dne 20. 3. 2014 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 č.j. 19 L 2011/2013-23 ze dne 8. 10. 2013 takto:
Janě A., jejíž svéprávnost je omezena, se opatrovníkem pro zastupování v řízení ustanovuje Mgr. Maroš Matiaško, LL.M., advokát, se sídlem Rumunská 22/28, Praha 2.
Odůvodnění:
Stěžovatelka si v ústavní stížnosti stěžuje na svou nedobrovolnou hospitalizaci v Psychiatrické nemocnici Bohnice, ve které se nachází od 11. 8. 2013. Ústavní stížností se domáhá zrušení rozhodnutí obecných soudů o tom, že její další držení ve zdravotním ústavu je přípustné (§191d odst. 4 občanského soudního řádu ve znění do 31. 12. 2013). Ústavní stížnost za stěžovatelku podal její otec, který byl rozhodnutím Okresního soudu Praha-západ č. j. 12 Nc 654/2009-104 ze dne 25. 4. 2012 ustanoven opatrovníkem stěžovatelky, která byla zcela zbavena způsobilosti k právním úkonům rozhodnutím téhož okresního soudu č. j. 12 Nc 654/2009-62 ze dne 29. 3. 2011.
Dle ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s ustanovením §69 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, platí, že je-li to třeba k ochraně zájmů umístěného, jmenuje mu soud pro řízení ve věcech přípustnosti převzetí nebo držení ve zdravotním ústavu opatrovníka z řad advokátů.
Svou ústavní stížností stěžovatelka napadá rozhodnutí obecných soudů, že její další držení ve zdravotním ústavu je přípustné. Ústavní stížnost byla podána ustanoveným opatrovníkem stěžovatelky. Z důvodu potencionálně hrozící kolize v řízení o ústavní stížnosti mezi zájmy opatrovníka stěžovatelky a stěžovatelkou samotnou, Ústavní soud stěžovatelce pro toto řízení ustanovil opatrovníka.
S ohledem na povahu sporu Ústavní soud opatrovníkem ustanovil ve výroku tohoto usnesení uvedeného advokáta, jehož specializací je ochrana práv osob s duševní nemocí.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2014
Kateřina Šimáčková, v. r.
předsedkyně senátu