ECLI:CZ:US:2014:1.US.3831.12.1
sp. zn. I. ÚS 3831/12
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky), soudce Ludvíka Davida a soudkyně Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatele Mirka D´Alberta, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2012 č. j. 14 Co 250/2012-29, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. V ústavní stížnosti se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2012 č. j. 14 Co 250/2012-29, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 11. 5. 2012 č. j. 22 E 15/2012-12, jímž byl na základě vykonatelného rozhodčího nálezu JUDr. Jana Brože ze dne 20. 2. 2012 sp. zn. A/2011/01008 k zajištění pohledávky oprávněné CCRB, a. s., ve výši 538 051,75 Kč s úrokem z prodlení nařízen výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech ve vlastnictví stěžovatele. Stěžovatel svůj návrh odůvodnil porušením základních práv zakotvených v článku 36 Listiny základních práv a svobod a článku 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. V průběhu řízení o této ústavní stížnosti Ústavní soud zjistil, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 4. 11. 2013 č. j. MSPH 79 INS 29385/2012-A-36 byl zjištěn úpadek stěžovatele a zároveň byl zvolen způsob jeho řešení konkursem, přičemž insolvenčním správcem byl ustanoven Mgr. Milan Edelmann. Následkem toho se sice řízení o ústavní stížnosti nepřerušilo a stěžovatel nepřestal být účastníkem řízení, avšak zanikla plná moc, kterou stěžovatel udělil advokátu Mgr. Vladimíru Pospíšilovi pro zastupování v řízení před Ústavním soudem, neboť toto řízení se týká majetkové podstaty stěžovatele (srov. nález sp. zn. II. ÚS 2371/11 ze dne 18. 9. 2012, N 159/66 SbNU 373). Ústavní soud proto insolvenčního správce vyzval ke sdělení, zda v řízení hodlá pokračovat, a v případě kladného rozhodnutí také ke zvolení advokáta, který bude stěžovatele nadále v řízení zastupovat.
3. Dne 19. 3. 2014 obdržel Ústavní soud podání, v němž insolvenční správce vzal podanou ústavní stížnost zpět.
4. Se zřetelem k tomu Ústavní soud podle ustanovení §77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. března 2014
Kateřina Šimáčková, v. r.
předsedkyně senátu