infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 07.10.2014, sp. zn. II. ÚS 3066/13 [ usnesení / FENYK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2014:2.US.3066.13.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2014:2.US.3066.13.1
sp. zn. II. ÚS 3066/13 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky) a soudců Ludvíka Davida a Jiřího Zemánka o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z rozhodování ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky MONSTERA INTERNATIONAL, a.s., se sídlem Londýnská 57/376, Praha 2, zastoupené Dr. JUDr. Miroslavem Zámiškou, advokátem, se sídlem Na Příkopě 23, Praha 1, takto: Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 3066/13. Odůvodnění: I. Obsah napadených rozhodnutí 1. Jaroslav Fenyk, soudce II. senátu Ústavního soudu rozhodujícího o ústavní stížnosti stěžovatelky vedené pod sp. zn. II. ÚS 3066/13, přípisem ze dne 3. října 2014 oznámil předsedkyni I. senátu, že se považuje za podjatého, jelikož v rámci své dřívější advokátní praxe poskytoval právnímu zástupci jednoho z bývalých obviněných odbornou konzultaci v souvislosti se zajišťováním věcí v projednávaném případě. 2. Podle ustanovení §36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle ustanovení §36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen také v případě, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. 3. Ve věci týkající se stejného účastníka řízení (stěžovatelky) Ústavní soud již jedenkrát ve svém rozhodnutí ze dne 10. 12. 2013 sp. zn. III. ÚS 2906/13 shledal Jaroslava Fenyka ve věci vyloučeným. Poskytování právních rad v rámci advokátní praxe spadá totiž do okruhu činností v rámci jiných funkcí nebo povolání předvídaného ustanovením §36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Byla tak naplněna podmínka pro vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednání a rozhodování ve věci a Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. října 2014 Kateřina Šimáčková, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2014:2.US.3066.13.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 3066/13
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 7. 10. 2014
Datum vyhlášení  
Datum podání 4. 10. 2013
Datum zpřístupnění 30. 10. 2014
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ - VSZ Praha
Soudce zpravodaj Fenyk Jaroslav
Napadený akt rozhodnutí jiné
Typ výroku procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-3066-13_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 85858
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18