infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 10.06.2014, sp. zn. III. ÚS 1701/14 [ usnesení / KŮRKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2014:3.US.1701.14.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2014:3.US.1701.14.1
sp. zn. III. ÚS 1701/14 Usnesení Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Vladimíra Kůrky, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Milady Tomkové, Jiřího Zemánka a Michaely Židlické ve věci 1/ ústavní stížnosti stěžovatelky M. T., zastoupené JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 28, proti výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 19. 9. 2013 sp. zn. 24 T 56/2008 o ochranném opatření zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty [§101 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku] a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2014 sp. zn. 5 To 392/2013 (evidované pod sp. zn. III. ÚS 1701/14), a 2/ ústavní stížnosti stěžovatele M. T., zastoupeného JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 28, proti výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 19. 9. 2013 sp. zn. 24 T 56/2008 o ochranném opatření zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty [§101 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku] a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2014 sp. zn. 5 To 392/2013 (evidované pod sp. zn. I. ÚS 1705/14), takto: Věci ústavních stížností sp. zn. III. ÚS 1701/14 a sp. zn. I. ÚS 1705/14 se spojují ke společnému řízení; nadále budou vedeny pod sp. zn. III. ÚS 1701/14. Odůvodnění: Podle ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením §112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, resp. se týkají týchž účastníků. V případě v záhlaví označených ústavních stížností o takové věci jde; oba stěžovatelé (v řízení před obecnými soudy zúčastněné osoby) se domáhají zrušení (ve výše identifikovaném rozsahu) téhož usnesení Městského soudu v Praze a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7, a ve svých návrzích uplatňují obsahově blízkou argumentaci. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení tyto věci spojil ke společnému řízení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 10. června 2014 Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2014:3.US.1701.14.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 1701/14
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 10. 6. 2014
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 5. 2014
Datum zpřístupnění 24. 6. 2014
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - OS Praha 7
SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Kůrka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - spojení věcí
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-1701-14_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 84233
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18