ECLI:CZ:US:2014:3.US.2567.14.1
sp. zn. III. ÚS 2567/14
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti navrhovatele Ing. Jaromíra Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. května 2014 č. j. 4 As 58/2014-23 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. února 2014 č. j. 31 Af 101/2012-54, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 4. 8. 2014 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž navrhovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§30, 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem, který by předložil kvalifikovaný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, byl navrhovatel vyzván přípisem jemu doručeným dne 26. 8. 2014 (§49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů), v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 60 dnů, bude návrh odmítnut.
Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel k dnešnímu dni nezajistil odstranění vad svého podání, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 27. 10. 2014. Základní vadou, od níž se ostatně odvíjely vady další, byla absence povinného zastoupení advokátem. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. října 2014
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu