ECLI:CZ:US:2014:3.US.2873.14.1
sp. zn. III. ÚS 2873/14
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. Danuše Korczynské, zastoupené Mgr. et Mgr. Markem Škrobánkem, advokátem, se sídlem Moravská Ostrava, Stodolní 741/15, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22. 4. 2014, č. j. 25 Cdo 205/2013-310, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 9. 2012, č. j. 11 Co 485/2012-249, a rozsudku Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově ze dne 10. 5. 2012, č.j. 166 C 198/2009-206, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů vydaná v její občanskoprávní věci z důvodu tvrzeného zásahu do jejích základních práv zaručených čl. 2 odst. 2, čl. 11, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 Listiny základních práv a svobod.
Okresní soud rozhodl mezitímním rozsudkem, že základ žalobního nároku žalobkyně (stěžovatelky) na náhradu škody je v rozsahu 50% důvodný. Proti tomuto rozsudku podali odvolání žalovaný i stěžovatelka, a krajský soud žalobu o náhradu škody v celém rozsahu zamítl. Nejvyšší soud poté dovolání stěžovatelky částečně zamítl a částečně odmítl.
Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání; v dané věci dospěl k závěru, že tomu tak není.
Dle ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat do dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
V dané věci se odvíjí tato lhůta od doručení napadeného rozsudku Nejvyššího soudu, k čemuž došlo k rukám zástupce stěžovatelky dne 20. 5. 2014, jak se podává z doručenky, jejíž kopii si Ústavní soud vyžádal od Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově.
Ústavní stížnost podaná k poštovní přepravě dne 26. 8. 2014 (datovaná dnem 19. 8. 2014) je tedy ve světle výše uvedeného opožděná a Ústavnímu soudu nezbylo než ji jako návrh podaný po lhůtě stanovené zákonem v souladu s ustanovením §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. listopadu 2014
Vladimír Kůrka v. r.
soudce zpravodaj