infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 16.09.2014, sp. zn. III. ÚS 2997/14 [ usnesení / FILIP / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2014:3.US.2997.14.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2014:3.US.2997.14.1
sp. zn. III. ÚS 2997/14 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti prap. Pavla Juliše, zastoupeného Mgr. Šárkou Svobodovou, advokátkou se sídlem v Rychnově nad Kněžnou, Sokolovská 1494, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. června 2014 č. j. 10 To 102/2014-109 a rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 24. února 2014 č. j. 10 T 139/2013-79, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní soud obdržel dne 11. září 2014 návrh ve smyslu ustanovení §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jímž se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů. 2. Stěžovatel ve své ústavní stížnosti sám uvádí, že z důvodů procesní opatrnosti podal spolu s ní i dovolání. Pojmovým znakem ústavní stížnosti je však její subsidiarita, která se mimo jiné projevuje v tom, že ústavní stížností lze brojit proti zásahu orgánu veřejné moci, k jehož nápravě není příslušný žádný jiný orgán a jakékoliv "dvojkolejné" rozhodování je tedy z podstaty institutu ústavní stížnosti vyloučeno. 3. Pokud stěžovatel využil svého práva podat mimořádný opravný prostředek, je nezbytné jím podané dovolání považovat za poslední procesní prostředek, který zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Uvedený závěr platí tím spíše v situaci, kdy stěžovatel namítá, že obecnými soudy nebyly dodrženy závazné závěry judikatury soudu dovolacího. Nelze tedy než dovodit, že stěžovatelova ústavní stížnost byla podána předčasně; jedná se tudíž o návrh nepřípustný podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) ve spojení s ustanovením §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. 4. Z výše vyložených důvodů proto Ústavní soud, aniž by se zabýval meritem věci a aniž by se vyjadřoval k důvodnosti ústavní stížnosti, musel předložený návrh odmítnout podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 16. září 2014 Jan Filip v. r. soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2014:3.US.2997.14.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 2997/14
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 16. 9. 2014
Datum vyhlášení  
Datum podání 11. 9. 2014
Datum zpřístupnění 26. 9. 2014
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Hradec Králové
SOUD - OS Rychnov nad Kněžnou
Soudce zpravodaj Filip Jan
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §265a
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/dovolání trestní
Věcný rejstřík dovolání
opravný prostředek - mimořádný
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-2997-14_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 85455
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18